安邦集团的红色背景(“安邦路线”关背景何事？)

虽然安邦保险近年来稳步扩张，真正进入公众视野，但它仍源于去年开始的高调并购和海外投资业务。笔者之所以接触“安邦”，是因为他几天前在Phoenix.com看到了一条关于民生银行行长毛晓峰失败的消息。这则新闻谈到了毛晓峰被调查的消息，民生银行股价暴跌，“安邦”大举买入民生股份，并解释说“太乱了，担心麻烦更大，让安邦接手。”巧合的是，我的一个已经毕业的姐姐，碰巧是民生银行武汉分行的行长，有一次来学校宣传民生银行。“虽然民生银行和安邦保险都是私人身份，但阴云和阴泥是有区别的：毛晓峰是白手起家的政治企业家；安邦看到了更多的红色一代和红色三代，并有着根深蒂固的产权意识，这意味着这一轮的政治和经济逻辑。”——对“安邦”的关注也源于其“红一代、红三代”背景的介绍。

后来，两个新闻相继爆发，都是从《南方周末》开始，一直标榜“言论自由和批判精神”。一篇是《安邦路线》，它迫不及待地要在上周五的《南方周末》上发表。文章从安邦的历史、股权转让的轨迹和董事的构成入手，将矛头指向了吴小慧和卓。虽然“卓女”并没有直接以吴小慧的第三任妻子、前妻、的孙女、卓楠的女儿卓恒的名字命名，但这种春秋笔法却随处可见。情况一直如此。安邦开始缓慢发展时，没有人注意到公司的控制人和股权构成(包括董事背景)的问题。一旦它迅速发展起来，就有人开始怀疑它的背后是否有什么阴谋诡计，红色一代和洪三代的背景是否导致了市场资源的严重倾斜和不公平竞争。虽然安邦在过去20年的运营中没有违反法律法规，但聚焦山野史和都市八卦不仅满足了恶意炒作的需要，也吸引了足够多的舆论关注，赢得了足够多的噱头，找到了足够多的看点。为什么不呢？另一条新闻也是《南方周末》，它在周一清晨向安邦发表了道歉声明，承认该报道不准确。一个超过几个叉的短行再次引起了一些所谓的著名的，大V和年轻的意见领袖在互联网上“解释和解释”。逻辑无非是：安邦的发展主要依靠“红一代”和“红三代”的交往，而不是公平市场竞争的结果；《南方周末》的道歉并不意味着《南方周末》真的错了，而是来自无法控制的高层“政治压力”。按照他们的逻辑，这似乎是另一场闹剧，类似于1989年政治动荡前的“官方垮台”。

作者仔细阅读了上周五发表的《南方周末》的开头文章。用数万字，安邦的历史介绍可以被普通人理解；我担心那些非财会专业的人没有耐心和能力去理解和理顺股权转让、投资公司、更换董事和稀释各方股份的内容。事实上，《南方周末》的文章谈到了一些数据分析，这些数据分析最终被用来给读者一个准确的语境，也就是上面作者提到的他们的逻辑。“安邦”的发展主要依靠“红一代”和“红三代”的接触，而不是公平市场竞争的结果。即使股权的转让和结构比较复杂，无论董事的成员如何变动，都认为实际控制人实际上是红一代的三代和洪，以及他们当初投资的亲友。

我认为有必要跳出这样一个奇怪的逻辑圈，不管《南方周末》的逻辑是真是假，事实上，我们更应该关注的是安邦本身是否存在一些常见的问题，如政商勾结、腐败、枉法和国有资产流失等。法治国家的一个重要标志是，任何事情都不应该总是归咎于自己的猜测和情感表达，而应该从法律和理性的角度进行分析。有人说中国现在的法律很不健全，怎么用法律来分析呢？有些人甚至认为法律是由既得利益者制定的，反映了他们的利益。它怎么能支持我的观点呢？笔者认为，首先，具体的部门法可以随着法律实践的进步而进一步完善；在基本法层面，即宪法层面，有一些判断真、善、美的基本标准，基本法完全能够指导普通法的修改和完善。现在，我国也提到了“违宪审查”。宪法是我们治理国家、维护国家的总宪法，是基本法，必须得到尊重和遵守。此外，事实上，我们每个人都是既得利益者。虽然那些党和政府的高级官员有发言权，可以把他们的个人意志作为党的意志纳入立法过程，但真正掌权的人仍然要经过时间的考验，老一辈的领导人是一层一层地挑选出来，代代相传，一步一步地考察，最后被委以重任。虽然世界上有许多丑恶的人和卑鄙的人，但我们仍然有理由相信，大多数党的高级干部是有责任的，否则我们就不会有今天。江泽民关于“三个代表”的论述，就是针对党群关系、我们之间的误解和党的性质，来消除这种疑虑的。

在关注安邦是否违法违规的同时，我们也应该看到安邦作为民营企业对经济发展、民生和就业的贡献，包括投资和海外资产并购。评价应客观、全面、现实，并分为两个部分。安邦的红色背景不是它的错。它不能因为诞生就否定自己的管理能力和竞争能力。美国海外资产投资审查委员会(u . s . Overseas asset Investment Review Committee)每年都发现，中国的许多国有企业和民营企业(包括华为的并购)都可以进入外国市场，安邦不是依靠政府的庇护，而是依靠真正的竞争力。在这方面，美国的资产审查实际上更加严格和全面。

当然，这并不是说“安邦”不被允许。我们能否实事求是地看待它，实际上是问题的关键。中国的市场经济真正开始建立是在1992年，“安邦”实际上是一个试验场。无论当时的掌权者是出于自身利益考虑，还是为了防止国有资产流失，通常都会使用自己值得信任的人。也许天生的政治基因促成了后天的政治和商业关系，安邦的发展真的离不开红色背景。从计划经济到市场经济，特别是金融领域的市场化私有化，很容易像前苏联那样造成国有资产的大量流失和腐败。事实上，前面提到的民生银行就是这样一个典型的例子。安排团中央的冯晓峰进入了民生银行，而冯晓峰则向团中央和许多倒下的老虎讨要好处。事实上，民营企业在市场化进程中处于非常困难的境地，很容易进入权力寻租、政商勾结和腐败的怪圈。这时，红一代和红三代走上前来进行改革实验，至少稍微松了口气，风险也小了一些。事实上，在整个改革过程中，利大于弊。最令人担心的是，有些人总是喜欢借机向党和政府泼脏水，找各种机会攻击党和政府。也许我们不知道的是安邦是否违反了规定，这已经被秘密部署审查。总之，集中注意力是好的，但是

http://news.china.com/domestic/945/20150202/19271727.html

http://finance.ifeng.com/a/20150202/13474515_0.shtml