大岭山新世纪领居属于哪个村(新世纪以来朱彊村研究综述)

朱彊村(1857-1931)，名叫祖穆，原名孝臧，晚上仍用他原来的名字。古微， 藿生， 沤尹， 彊村， 彊村， 彊村归安， 浙江其他人。彊村是清末民初词坛的领军人物。钱仲联先生《近百年词坛点将录》以宋江为中心，评论说：“真正的天水词集是一个伟大的成就，它创造了一个千年的词史。”[1]自160年代的新世纪以来，朱彊村的研究成果不断重复，但并没有持续很长时间，其中不可避免地会存在相互的缺陷。因此，文章中对陈卮言进行了简要描述。彊村是一个代名词教派。所有谈论现代文学的人，不管他们的篇幅有多长，都经常被牵扯进来。如今，除了少数有创造力的人之外，他们都没有被载入文学史(诗史、词史等)。)和非学术作品(论文、随笔等。)。此外，彊村的诗和书都很美，或者他有特殊的文学理论。如果它们不是真彩色，也应该删除。

朱彊村生活研究

彊村出生了，夏孙桐写了《行状》，陈三立写了《墓志》。他的生活已经大致为人所知。新世纪以来，彊村编年史出版了多种类型：马兴荣《朱孝臧年谱》(《词学》系列14和15)，张晖《朱彊村先生年谱》(收入《张晖晚清民国词学研究》，南京大学出版社，2014年版)，何泳霖《朱彊村先生年谱及其诗词系年》(《华学》系列9和10)，沈文泉《朱彊村年谱》(浙江古籍出版社，2013年版)等。此外，大学大师论文，将彊村作为对大象的研究对象，这不仅仅是附在文本上的年表，也足以作为参考。在彊村，生活了40年后，很难为它编纂年表，因为它开始观察节奏，结交了越来越多的朋友和丰富的资料。彊村在民国词坛影响很大，不必赘述。例如，很难收集和研究零玑碎玉。相比之下，沈在《谱》之后出来，对， 彊村， 早年行迹， 马《谱》和张《谱》弱于对。然而，所记录的数据大多局限于当时的一流作家，很少是由中小作家别集，收集的。如张《谱》，别集只有朱彊村， 郑， 文焯， 王鹏运， 李家煌， 赵熙， 王同愈，吴梅，郑肖旭，陈三立，陈宝琛，姚鹓雏，其他国家[2]280-281，沈0049.com/。至于彊村的弟子林鹍翔，杨铁夫，龙榆生，等。诗歌中有很多关于彊村的材料，这并没有引起编年史家的注意，更不用说其他中小诗人了。

除了年表之外，那些用专门文章研究彊村生活的人花了很多时间结交“四大诗人”中的朋友。例如，孙维城《谱》(《清季四大词人词学交往述论》，2005年第6期)以时间为经典，以“四大诗人”为纬度，将他们分为前、中、后三个时期，虽然题目是《交流评论》，但也是逐年讨论四大诗人的朋友及其各自的创作，有详细的考证和编年性质。又如钱伟强《文学遗产》(《朱孝臧早年行踪及他与王鹏运交游之始考》，2003年S1号)，是早年行迹，父光第，彊村，和彊村，对，早年与王鹏运交朋友的作品，是一个新的方向。此外，还有几种大师，论文，对和彊村都在他们的一生中写下了特殊的篇章。例如，何红年《湖州师范学院学报》论文，博士，香港大学，2000)，第五章是关于彊村与端木埰，王鹏运，况周颐，郑的关系，第六章和第七章是关于它与同龄人、学生和年轻一代的关系施惠玲《朱孝臧（1857-1931）词研究》(台湾， 东吴大学中国文学论文，研究所硕士，2012)考察了彊村的生活、家庭背景和朋友，也叙述和考察了对的藏书。陈建男《朱孝臧及其彊村丛书研究》论文，博士，台湾大学中国文学研究所，2014)，其第一章名为《朱祖谋生活调查》，既有概述又有新的审视，其中早年行迹，彊村，是值得借鉴的重点。

二、彊村词序研究

词凡， 彊村：卷《朱祖谋诗词辑校考论》、《彊村语业》、《彊村词剩稿》、《集外词》、《彊村遗书》中有几种，合并成《清八大名家词集》。钱仲联先生在《彊村词》收到的《彊村本事词》相当完整，但没有给出注释。送砚的彊村弟子龙榆生，试与夏承焘，先生注《朱子》，并写了《词学季刊》(1933年第1卷第3期《彊村语业笺注》)，但无字典。窃以为词难注，一是努力追求梦窗，而词的含义是苦而难；其中一个是“忧生而读乱，另一个是倚声”，“有微，文章中有咸”，而对善于言辞，而彊村本人“不肯多言”[5]75。

白敦仁先生《笺》(巴蜀出版社，2002年版)也注意到了《彊村词》技巧的艰巨性，叹道：“考典尤为重要，而考典尤为困难。”[6]2白《笺》记载史料，诠释经典，考考今典，收获颇多。白《剩稿》《三易稿》历时数十年，内容丰富，堪称词整理的丰碑。遗憾的是仅限于当时的条件，没有参与《集外词》和《朱祖谋诗词辑校考论》的工作。除了大陆学者之外，台湾学者也在整理彊村词方面下了很大功夫。如上所列，陈建男《笺》，第一章是《对彊村词与系年，》的编纂，第二章是《编年史》的编纂和校读。其所编诗多，体例精审，可弥补纪年和白《朱孝臧（1857-1931）词研究》的损失。

新世纪以来，关于彊村词和论文的专著可谓汗牛充栋。专著《何红年《朱彊村词研究》、《周兼善《彊村词浅议》论文， 中文大学博士，香港， 2002)、《10039.com/晓云《从晚清两大词人的词史之作看清朝的衰亡》论文，河北大学2004年硕士)等对《词》的内容、风格和艺术技巧作了充分的论述。如先生《陕西广播电视大学学报》(2003年第2期《以疏旷济密丽——论晚清朱祖谋“融苏入吴”的词学取向》出版)从词史上的两部典型作品朱和匡入手，分析了诗人在时代变迁中的心态。沙莎《中国韵文学刊》(2009年《世变中的一代词宗——论报刊所载之彊村诗词》第三期)将苏融为吴，又将与梦窗融为一炉，以此来引导晚清隐晦词风的弊端。张晖《武汉大学学报》(编号6，0103010，2012)，从民国文学传播的重要媒介————种报刊的角度，对报刊中的彊村诗歌进行了系统整理，以探寻其遗民身份和地位。