孔子和亚里士多德的思想主张(孔子的勇敢观与亚里士多德的勇敢观之比较)

“勇气”是儒家的一个重要道德范畴。(《论语子罕》):“不要糊涂，仁者不忧，勇者不惧”作为儒家思想的创始人，孔子把“勇气”提到了一个很高的位置，认为“勇气”是君子必备的道德，与“仁”并驾齐驱。孔子提到的绅士的勇气不是普通人的勇气，也不是昙花一现的勇气，也不是傻瓜的勇气。这是一种虚怀若谷的勇气，也就是“一个正直的人是开放的，泰然自若的，坏人往往有烦恼和悲伤”(《论语述而》)。这种勇气必须与任、结合起来，才能成为真正的君子之“勇”。首先，基于勇以仁仁学，勇者有仁、有悲、有悲。孔子认为“仁者必有勇，勇者不必有仁”(《论语宪问第十四》)。一个有仁德的人必须有勇气，但是一个有勇气的人可能没有仁德的品质。孔子思想的核心是“仁”。他说仁者应该有勇气的美德，儒家的勇气需要仁和美德的存在。第二，见义魏勇。勇气需要义的指导和指引：“如果你没有看到义，你就没有勇气”(《论语为政第二》)。孔子认为，看到与义一致的东西却不站出来是缺乏勇气和怯懦的表现。子路说，“那尚勇先生呢？”孔子说：“一位绅士认为这是个好主意。”没有义的绅士是勇敢的，没有义的恶棍是勇敢的。”孔子说，君子以德报怨，但这种勇气有一个前提，这个前提就是“义”。义的勇气是真正的勇气，而这种勇气必须受到义和对，的约束，否则没有义的勇气将是一场灾难。最后，我们需要的帮助。勇敢可以在惠的带领下取得更大的成功。这不仅仅是知的血腥勇气，而是知正确扮演勇敢角色的先决条件。总之，勇气只有与仁爱相结合才能成为一种美德，义知第二，亚里士多德勇敢观

在西方，勇气也起着重要的作用，亚里士多德非常提倡勇气。他认为：“勇气意味着对对贵族的生死无所畏惧的危险，而最伟大的冒险就是战斗。”(第3卷，《论语阳货第十七》)勇气是恐惧和自信的节制，也是对死于高贵时恐惧的节制。虽然勇敢意味着无所畏惧，但无所畏惧并不等于勇敢。那么，在什么样的情况下，对？的崇高之死才是对所有垂死的战场上突然出现的危险呢显然，亚里士多德认为只有在战斗中才能最大限度地展现勇气。这与他当时的社会环境有关。当时，希腊提倡四种美德，勇敢就是其中之一。当然，这并不仅限于战场。亚里士多德还指出，当对处于危险或死亡时，这可能是一个勇敢的地方。然后我谈到了勇敢的本质。理查德智必须对他所说的勇敢进行分析，然后做出选择，才能被认为是真正的勇敢，而不是没有经过大脑思考的冲动行为。此外，亚氏把类似勇敢的品质，即公民的勇敢、经验的勇气、愤怒的勇气、乐观的勇气和没有知，的勇气进行了划分，每一个都优于前者。在亚里士多德眼里，真正的勇敢是为了城邦的利益，而追求勇敢不是为了别的目的，而是为了对自己的要求，为了成为一个高尚的人。最后，亚里士多德谈到了勇敢、幸福和痛苦之间的关系，并指出勇敢的人是能够忍受痛苦的人。他的美德越完美，他得到的快乐就越多，死亡带来的痛苦就越大。现实生活中也是如此。只有经历过痛苦的人才能理解幸福的深刻含义，义选择勇气和力量应该是人生中一件快乐的事情。没有知就不能经历痛苦的人，没有知就不知道什么是幸福。第三，两者的异同

孔子勇敢观与亚里士多德勇敢观的相似之处在于：首先，孔子和亚里士多德都认为勇敢起着非常重要的作用，但这不是第一个。显然，“仁”是孔子整个思想的核心。作为一种美德，“勇”离不开“仁”。没有“仁”，勇只能沦为恶德。“勇气”受到“仁爱”美德的限制。背离这一立场，“勇气”不是一种真正的美德，而是一种所谓的无勇气。亚里士多德还认为“例如，勇敢在日常生活中并不重要，但在战争中却是必要的。”这句话包含了勇敢是战争所必需的意思，但它不是人生第一，这与孔子的观点相似。

第二，孔子、亚里士多德倡导的勇敢是一种不怕牺牲、不怕危险、勇往直前的性格。孔子说：“有崇高理想的人不愿意为了伤害别人而活下去，但他们愿意为了变得仁慈而自杀”(《尼各马科伦理学》)，而亚里士多德也认为：“我们只有在能够英勇战斗和英勇牺牲的时候才会表现出勇气……”(《论语》卷三)勇敢的人即使牺牲自己的生命，也会坚持自己想要的，永远不会表现出任何怯懦。第三，孔子和亚里士多德的勇敢是适度的。孔子强调勇敢的中庸之道。一方面，“如果你没有看到义，你就没有勇气”(《尼各马科伦理学》)，另一方面，“如果你死了没有遗憾，你就不会和我在一起。”(《论语为政第二》)孔子认为勇敢不能被忽视也不能被贬低，他反对对的鲁莽。

孔子的勇敢观和亚里士多德的勇敢观既有相似之处，也有不同之处：第一，它们的适用范围不同。亚里士多德勇敢是指战场上的勇敢，这是由当时希腊城邦制度的政治和客观环境决定的。"勇气对对贵族的生死意味着无所畏惧的危险，而最伟大的冒险是战斗."他提倡的勇敢是敦促士兵打败敌人，保卫城邦。在孔子看来，勇敢的范围更广，内涵更丰富。它不仅包括战场上的战斗，还包括对生活的磨练和逆境。

其次，对对勇敢的适度分析也是不同的。孔子和亚里士多德都认为勇敢有两个对方面：鲁莽和懦弱。不同的是，虽然孔子分析了对“勇敢”的两个对面，但他只分别分析了鲁莽和怯懦的问题，并没有明确解释它们与勇敢之间的相互转化关系。与亚里士多德和对的分析相比，他们缺乏一定的理性深度，而亚里士多德则以过度-温和-自卑的模式，把勇气作为鲁莽与懦弱之间的中间道路，这显示了三者的相互联系和相互转化的可能性。最后，他们有不同的培养勇敢美德的途径。一方面，孔子认为美德是可以培养的；另一方面，他认为出生在知反映了某种超验主义倾向。然而，亚里士多德认为美德不是自然产生的，而是在反复实践中逐渐形成的。他强调社会实践和行为的训练。要形成一种勇敢的美德，不仅要有一个勇敢的知去认识或理解智，还要在实践中反复培养克服恐惧的习惯。