政府决策的过程(企业电子会议法对政府决策的影响)

法电子会议是群体预测和计算机技术相结合的预测法，即电子会议系统在中，群体决策中得到广泛应用，并转化为群体决策的有效支持平台。电子会议法，由名义上的法，集团发展而来，是一个将中的名义上的法集团与复杂的计算机技术相结合的集团决策者法，

2 法电子会议的优势

2.1匿名

法电子会议的匿名性避免了与会者因为对意见提议者的不满而反对对提议的现象。它确保每一个参与者，对，在同样的资格和权利下评判所有的提案。法电子会议的匿名性可以避免中在传统会议模式下的个人恩怨，保证对对提案的公正评价。

2.2可靠性

在中， 法，电子会议的实施过程中，与会者在同一时间段内直接表达了每个人的意见，并由计算机程序自动安排和显示在屏幕上。所有行动都是在瞬间和现场进行的，后台没有时间控制行动。

2.3快速性

在电子会议的法模式下，流程简洁明了，每一个流程都需要每个参与者的参与，所以参与者都忙得没有时间和精力去参加会议聊天。同时，它也排除了许多“追随者”在没有个人意见的情况下同意他人建议的可能性。

2.4全面性

法电子会议可以从不同的角度、不同的方面、不同的领域、不同的部门广泛收集与会者和法的思想。会议期间，中可以邀请各个领域的相关专家，也可以利用网络平台连接相关专家进行咨询，让各个领域的专业人士能够提供更全面的信息，确保决策信息的完整性。

3中国政府决策模式的演变及弊端分析

3.1中国政府决策模式的演变

中国传统政府决策模式的演变主要分为四个阶段：第一阶段是1949年至1965年，政府决策特征由政治精英主导，由民主协商向凸显个人角色转变；第二阶段是从1966年到1976年。政府决策模式由政治精英主导，个人角色发展为任意决策特征；第三阶段，从1976年到2002年，政府决策模式发展到由政治精英、经济精英和知识精英主导；第四阶段是21世纪后的进入，政府的决策模式逐渐转变为各界精英和公众的广泛参与。

3.2中国传统政府决策模式的弊端

虽然我国政府的决策模式在不断完善，但中：在实际运作中仍存在一系列问题：一是决策权过于集中，中政府部门具有很强的服从性，上下级之间的沟通主要是命令和执行，不利于集思广益；二是政府决策过程不规范，公众参与机制不完善。地方政府的报告更多的是向上的，在人大几乎没有相同级别的讨论。公众参与讨论的更少，决策公示制度只是流于形式；第三，听证制度没有发挥明显的作用。一方面，它的适用程度不高，只适用于中特别重要、范围广泛的重大问题的决策；另一方面，听取的意见不会影响政策，的实质性变化，听取意见后向社会反馈的机制也不完善。公众没有法知道他们的意见是否有用，以及他们在哪里被实时使用；第四，法专家咨询会的实际效果不好。在中，的实际应用中，这种创新辅助手段的实际效果并不令人满意，咨询专家的选择存在问题，一些专家无法给出最公平有效的建议；第五，决策信息不完整。地方政府收集信息的方式有限，如座谈会、典型调查、听报告等。第六，决策责任机制和监督机制不完善。我国政府的决策责任机制和监督机制还不完善。法规对市相关行政决策责任范围和责任主体缺乏严格的界定和规范，存在相互推诿和逃避责任的现象，决策权与决策责任脱节[2]；第七，决策的技术手段不先进。目前，政府仍大多采用传统的会议模式，偶尔召开视频会议，并且大多代表中央或中省政府发言。下级机关听取会议精神，不参与决策。

4电子会议：法和对对改善政府决策的积极影响

4.1有利于完善公众参与机制

传统的政府决策模式在中存在决策权过于集中、程序不规范的问题。法电子会议的应用可以广泛收集领导、决策专家和员工代表对法，的综合意见，并将所有意见汇集在一起进行讨论和表决，最终筛选出最佳决策方案。它的匿名性也为公众参与提供了支持和保障。

4.2有利于提高决策的公平性和有效性

计算机技术在法， 中，电子会议中的应用，使每个与会者同时输出和表达自己的观点，没有通过幕后操作来限制个人或个人观点的现象，从而保证了与会者观点的公正性。同时，意见经计算机程序整理后会在显示屏上列出。所有与会者将在对一起讨论每一项提案，剔除不切实际和不太可行的方案，选择一定比例的有效方案进行第二轮演示和投票，最终确定最佳方案，从而极大地保证了方案的有效性。

4.3有利于加强对对政府决策权的监督和制约

一般来说，政府决策监督机关包括审计机关、监察机关、统计机关、政府和社会各界的信息情报机构、新闻舆论机构等。为了完善对对决策权的监督和制约，有必要让该制度直接参与决策的研究和中，的制定，而不是只在中之后才开始和结束决策的实施。法电子会议通过计算机终端互联，可以设置主机由相关监管人员控制，也可以开通网络监管渠道，通过网络平台将会议监管控制权移交给上级政府相关部门进行监管。这样，中和对的每个人都可以监督决策过程。

4.4有利于政府决策问责

在传统的政府决策中，对对决策权、责任范围和责任主体的规定并不明确。在这种情况下，一旦出现决策失误或问题，追究相关人员的责任就会变得非常困难，因为会出现很多推卸责任、逃避责任的现象[3]。法电子会议通过多轮筛选系统选出最终的最佳方案，并找出方案的支持者进行详细说明和讨论。在中，的讨论过程中，每个参与者对关于改进该方案的意见都将通过计算机记录下来，并指出意见的支持者。在中实施该方案期间涉及子意见的项目可以移交给意见的提出者。这样，计划的提出者、决策负责人和子意见负责人都可以成为决策的主体，只要对其中出现的问题进行详细调查，就可以确定责任主体，更好地保证决策计划的质量。