诸葛亮一生功过(评诸葛亮一生的是非功过)
众所周知，诸葛亮治理国家和军队的能力，他的救国救民的品格，他的谦虚谨慎，为后世各种杰出的历史人物树立了榜样。国王和大臣，知识分子和群众都从不同的角度赞美他，赞美他，爱他。可以说，诸葛亮在中国历史上的巨大影响超过了他在三国时期的政治和军事实践。虽然《三国演义》一书突出了诸葛亮的人生品格、品德和成就的积极方面，但却无限夸大，把他说成是智慧的化身和忠诚的代表，把他神化为半人半神的超人形象。
首先，我们必须说第一点：矛盾地行动。诸葛亮坚持联合吴抵抗魏，同时又占领荆州。虽然这两项政策看起来没有冲突，但实际上是不现实的。孙权想要被长江所统治。他对南郡、汉昌、宜都、襄阳、江夏、武陵、贵阳、零陵和长沙这三个长江沿岸的县感到满意。毕竟，荆州是被吴栋的军队打下来的。难道没有寓言说刘备借了荆州——而没有还吗？诸葛亮明为临时借款，事实上，一次借款永远不会归还。他家西边有一扇门，所以孙权不会睡得不安稳？只要荆州还在西蜀(尤其是长江边的三郡)手中，东吴迟早会在背后捅他一刀。孙权几次派人催促他。诸葛亮一再愚弄他。孙权终于恼了，决定刺他。这把刀不但抢了荆州，还派关羽去报了恐。最后，诸葛亮自己也觉得既要占领荆州又要抵抗武威是不切实际的，所以他放弃了荆州。
还有一件事，做事情不是决定性的：刘备愤怒地想为关羽和张飞报仇，诸葛亮当时应该说服刘备。郑伟敢于冒着生命危险向唐太宗进谏。刘备当时不愿意在蜀中杀死诸葛亮。他为什么没有说服刘备？结果，他甚至烧毁了营地，白白损失了70万人。刘备是君主。在当时的社会氛围下，他没有劝刘备不要攻打吴，但是马谡呢？刘备临死前说得清清楚楚，说马谡无用，诸葛亮自己也知道马谡多半是纸上谈兵，马谡是跪着哭的，但仍要他守街亭。那时候你为什么不直接拒绝他，要等到失去街亭才落泪斩了马谡？显然，这是因为诸葛亮不够果断。这就是街亭倒塌的原因。
最后但并非最不重要的是，这也是相当重要的：动手，诸葛亮是非常能干，但他的管理真的不是很好。作为一个国家的副部长，掌握着军事和政治权力，许多下属应该让他们的下属做他们应该做的事情，他们应该把重点放在战略和重大政策上。但是，诸葛同志事事插手，事事担心，实际上打乱了国家的管理。他亲力亲为，照顾一切，这不仅使刘禅无事可做，也使下面的人依赖他，不能得到锻炼。他根本没有建立好的人才机制，而是用心培养下一代人才。刘备邀请他做蜀相，不是为了找一个勤劳的人。关羽张飞死了，张苞也死了。基本上，蜀没有将才。最苦的是马苏。诸葛亮知道自己没有实战经验，有些人浮躁。然而，诸葛亮并没有给他任何参与实战的机会，让他发现自己的不足并逐渐成长。结果，街亭倒了。军事指挥官是这样，公务员也是这样。
诸葛亮一生有“三关”:第一，华容道用关羽。诸葛亮知道关羽得到了曹操的恩情，就让曹操走了，并且仍然使用关羽。虽然他立下了军令状，但他并没有执行。他还告诉刘备，他永远不应该放弃他的贼生涯。第二，马谡被用在街亭，诸葛亮屡立战功，但始终未归，这也与他的用人单位有一定的关系。当白帝城的刘备问诸葛亮：“我认为这个人(马谡)是夸大其词，不能重用”，但诸葛亮爱马谡，因为他的战略意图相投。他奉命守住街亭的主干道。马谡是纸上谈兵，失去了街亭。历史上，诸葛亮因“挥泪斩马谡”的治军之术而受到称赞，但他却忽视了用人上的致命错误。第三，我怀疑魏延并不使用它。魏延救了黄忠，杀了韩浩。自建都长沙后，虽被诸葛亮拒之门外，但功勋卓著者，却被他以“反骨”之罪名处罚，实不合理。后来，在魏延效忠刘集团期间，他再也没有得到重用。魏延之乱也有诸葛亮镇压多年的客观原因。
当然，每个人都会犯错误，诸葛亮也不例外。然而，诸葛亮在历史上也发挥了重要作用。难道没有一段话要说，收两条河，排八个阵，七个逃六个，在五丈原前面点四十九盏灯，只注意三个；取西蜀，置南蛮，东拒北拒。在军事帐户，金木的土艾占卜将被改变，水面可以被火攻击。足以证明这一点。
因此，诸葛亮是人，不是神。虽然他有非凡的品质和不可估量的智慧，但他也有失去双脚的缺点。尽管他雄心勃勃，没有报酬，但他已经成为一个历史巨人，千古传颂。
黑曼巴 