论文参考文献有什么用(列出参考文献的目的)

本文是一篇关于如何撰写教育目标论文的范文，为中国教育和目标论文提供参考。

中国现代汉语教育始于1904年，当时清政府颁布了《奏定学堂章程》，并开始实施学科教学。中国当代教育始于1950年，当时中国人民政府出版总署编委会编辑出版了第一套《语文》教材。无论是在现代、当代还是近期的新课程改革时期，理论界对语文教育的目的始终没有达成共识。学校章程、教学大纲或课程标准中规定的语文教育目的是不断变化的。许多中国教师对不知道为什么要教以及教到什么程度感到困惑。教育目的是整个教育工作的出发点和归宿。教育制度的制定、教育内容的选择和教育方法的应用都受到教育目的的制约。在这种情况下，有必要审视近现代中国教育的目标观，并在此基础上反思中国教育的目标和体系。

一、现当代中国教育目的观综述

自独立设立语文学科以来，中国教育界许多有争议的问题都是有目的的，从而形成了一个复杂的语文教育目的观。下面，只给出一些最重要的简单描述和检查。

1.总体发展目标视图

这种目的观也可以称为“多目的观”。在中国近代教育史上，穆继波是第一个提出这一观点的人。他在1923年发表了《中学校国文科教学问题》，认为语文教学的目的是“培养有思想、有行动、有修养、能充分运用自己的语言知识和技能的中国新少年”。黎锦熙在1924年发表了《新著国语教学法》，强调“汉语的本质”是能够读、听、写。朱自清于1925年发表了《中等学校国文教学的几个问题》，提出语文教学的独特“主要目的”是形成阅读、思考和表达的习惯或能力。发展思想和培养情感是其他学科共有的“次要目标”。宋于1931年发表《一个改良中学国文教科书的意见》，把语文课的特殊“积极目标”定为阅读能力和写作能力，把发展思想和培养情感定为“次要目标”。蒋于1941年发表《中学国文教学法》，提出语文教学的“积极目标”是让学生将“语文”作为生活所需的工具来使用、理解和欣赏。“第二目的”是让学生了解中国固有文化的学术和文学变化，了解中国固有的道德观念和培养方法，培养或训练他们的批判性思维能力。进入当代语文教育时期后，语文教育研究者、教学大纲制定者和教材编写者基本上自觉或陷于“四目的观”和“五目的观”之中。“四目的观”是指道德教育目的、智力教育目的、知识目的和能力目的。此外，美育成为“五大目标”。一些研究者还将“五个目标”调整为语文知识目标、思想政治教育目标或思想道德教育目标、智力发展目标、审美教育目标和语用能力目标。

上述“全面发展”的“多目的观”可靠吗？李海林曾在专著《言语教学论》中提出尖锐的质疑:语文知识、思想教育、智力开发、审美教育和语用能力能否表达为“目的”？他们之间有必然的联系吗？这个目的的基础有严格的逻辑吗？经过大量分析，他认为:语文知识是一种手段，而不是目的；思想教育是所有课程的功能或“附带效果”，而不是目的；智力发展是前提，而不是目的；美育是境界，而不是目的，二者之间没有本质联系；即使没有严格的联系，语文知识、思想教育、智力开发和美育也没有独立的目的和意义。因此，它不能用这种方式表达。

2.语用能力的目的

这种目的观的代表人物有、李维定、洪、等。基于“现代语言学之父”索绪尔的“语言与言语二分法”理论和结构主义语言学的代表人物，他们认为语文教育的目的应该是培养学生的语言运用能力，即“言语能力”。言语能力的心理表现是“语感”。语言理解主要依靠知识，而语言使用主要依靠语感。因此，语文教育的目的是培养学生的语感。王尚文在专著《语感论》和《语文教学的错位现象》中强调，语言先于语言。相反，语言是根据语言学创造和使用的。如果一个人从对语言的理性认识中理解并生成一个句子，他必须根据所用单词的理性含义和类别以及相关的句法规则来听和说每个单词。更不用说中小学生了，即使是语言学家也绝对不可能。语言能力是一个多方面、多层次的系统，其中最基本、最重要的核心因素是语感能力。除了这个核心，语言能力与“僵尸”没有什么不同。事实上，老一辈的中国教育家也提到要重视培养和训练语感。例如，夏丏尊曾经说过“学习汉语的主要目的是获得学习汉语的能力.从而培养语感”。叶圣陶曾经说过，“语言训练最重要的是语感的训练”。吕叔湘曾说过“语言教学的首要任务是培养学生各方面的语感能力。"

在20世纪后期，这种关于中国教育目的的观点及其影响下的实践确实吸引了许多人倾注了极大的热情。但是现在它正在慢慢冷却下来，主要是因为它有三个难题要解决。一是作为理论基础的“言语语言学”或“语用学”的学科归宿。索绪尔主张将语言学分为语言语言学、言语语言学或“语用学”，但后者仍属于语言学范畴。那么“语用能力”不是独立于语言学的。其次，很难给“语用能力”一个不同于“语言学”理论领域的内涵。言语能力或语感的培养和训练不应止于学生潜在的心理活动、情感活动或言语智能活动。第三，既然“语感”和“言语能力”都是人才的能力，都与人的才能有关，那么中国的教育就没有必要也没有规律可循吗？尽管这种目标观成功地挑战了“多目的观”，但它还未能建立起一个合乎逻辑的、切实可行的语文教育目标体系和一个适用的、可操作的教学内容和方法体系。

3.语文素养的目的观

教育部在2001年和2003年分别颁布了《义务教育语文课程标准（实验稿）》和《普通高中语文课程标准（实验）》，都把“全面提高学生的语文素养”作为语文课程和教学的核心理念和根本宗旨。什么是“中国文化”？有关专家解释说，“语文素养”包括:词汇和句子的积累、语感、思维品质、语文学习方法和习惯、读写能力、写作、阅读、写作和口语交际能力、文化品位、审美品位、知识视野、情感态度和思想观念。课程目标是根据知识和能力、过程和方法、情感态度和价值观三个维度设计的。2017年颁布的《普通高中语文课程标准（2017年版）》首次规定“语文学科核心素养”包括语言建构与应用、思维发展与提升、审美鉴赏与创造、文化传承与理解。“课程目标”包括语言积累与建构、语言表达与交流、语言梳理与整合、形象思维能力增强、逻辑思维发展、思维品质提高、祖国语言审美体验增强、文学作品欣赏、美的表达与创造、中国文化传承、多元文化理解、当代文化关注与参与。

这种“语文成就目的观”从一开始就受到质疑:它是否已经陷入“多目的观”的模式？“三维”中的项目之间的关系是否合适，是否都可以用项目的类别来表示？“三维”之间有必然的联系吗？显然，它已经几乎回到了“多功能视图”。情感、态度和价值观与思想教育、知识和能力的过程以及智力的发展几乎是一样的。知识和能力不一定联系在一起，因为知识不能直接转化为能力，知识也不一定有能力。过程和方法在中国教育中没有独立的目的，因为过程和方法属于过程论范畴，而不是目的论范畴。情感态度和价值观的教育无非是陶冶情操，潜移默化地转移人的气质，提高人格和审美情趣。这是“附带效应”，而不是每门课程可能有的目标。这三个维度之间没有严格的等级关系。即使学习环节与《新课程标准》规定的学习环节内的具体目标之间没有严格的等级关系。尽管《普通高中语文课程标准（2017年版）》在语文教育目标层面上有所创新，但坚持“语文素养目标观”不可能完全克服“三维目标”中存在的缺陷。

除了上述关于语文教育目的的三种主要观点外，还有关于“学美语”、“精神教育”、“生活教育”和“爱语文”的目的的观点，这里就不赘述了。

二、反思语文教育的目的和体系

教育的目的是让学生了解生活，学会生活，享受现在的生活，创造更好的生活。语文教育在整个教育中只是一个独特的学科或独特的活动领域。“单独行动”的目的是什么？它是为了使学生具备“语言分析-理解”的能力。

1.“语言分析-理解”能力的内涵

教育总是以两种形式进行，一种是集体生活，另一种是个人生活；前者旨在“分析-理解”群体生活和体验，而后者旨在“分析-理解”个体生活和体验。语文教育是通过“分析-理解”两种生活和体验的学习主体或活动领域，旨在使学生具备“分析-理解”两种生活和体验的能力。

在这里，我们必须明确界定“语言分析-理解”的几个内涵。首先，这里的语言“分析”和“理解”具有相同的含义，不同于通常给出的含义。分析不限于对单词、单词、句子、段落、语言、修订、标志、文本等形式的“分析”。理解不限于对单词、单词、句子、段落、语言、修订、标志、文本等的“理解”。它还包括对语言分析和理解本身的分析和理解。第二，“分析-理解”的直接对象是语言，语言既存在于“文本”世界，也存在于生活世界。语言是分析和理解不可或缺的支持，只有通过语言才有可能。语言储存着历史、文化和传统。它也展示了现在。正如海德格尔所说，“人以自己的语言生活，语言是存在的家园”。人们通过“语言分析——理解”相互交流或为自己说话，从而不可避免地遇到历史、文化、这个世界、他人和“自我”，从而与他们建立起“分析-理解”关系。第三，“分析-理解”不仅指向外部世界，也指向主体的内部世界。通过语言的“分析-理解”，主体不仅可以产生和深化以外部世界为对象的“视域融合”。也有可能进行和深化对一个人内心世界的分析和理解。第四，虽然语言的“分析”和“理解”是相对独立的，即前者侧重于形式的、工具的和科学的分析，而后者侧重于内容、人性以及解释和理解。然而，作为手段和目的，它们更加相互依赖，携手并进。语文教育具有这些特点，并包含活动目的，即使学生具备“语言分析-理解”的能力。

2.“语言分析-理解”能力系统

无论在现代、当代还是新课程改革时期，无论在理论还是实践领域，无论在学校规章制度、教学大纲或课程标准的制定、教材的编写还是教育活动中，我国都有一个语文教育的宗旨和体系。问题在于目的不当和制度不科学。王荣生在专著《《语文科课程论基础》和《论语文课程与教学目标的分析框架》中评论了导致不科学系统的三个“常规分析框架”。鉴于其缺点，建议用“两级级联蕴涵模型框架”取代分析框架。显然，如果对语文教育目的的基本理解不恰当，在此基础上构建的目的体系就不可能是科学的。在适当的基础知识条件下，如果用枚举法、案例分析法、经验总结法或实践归纳法来构建目标体系，很容易产生逻辑问题。避免逻辑问题的唯一正确方法是逻辑推理。

在澄清了语文教育的目的是使学生具备“语言分析-理解”能力的基本认识之后，可以对“语言分析-理解”体系作出如下推论。一级目标也是最重要的总体目标:使学生具备“语言分析-理解”的能力。二级目标包括两个目标:使学生具备语言分析能力和语言理解能力。第一个目标分别包括两个:使学生具备语言分析能力，使学生具备分析语言形式的能力。使学生具备理解语言的能力包括使学生具备理解语言和内容的能力，以及使学生具备理解语言和内容的能力。第四层次的目的包括两个方面:使学生具备分析语言和形式的能力，包括使学生具备分析口头语言和形式的能力，使学生具备分析语言和形式的能力，包括使学生具备分析语言和形式的优缺点的能力，使学生具备分析导致语言和形式利弊的原因的能力，以及加强或改进策略的能力。使学生具备理解语言内容的能力包括使学生具备理解口头语言内容的能力，使学生具备理解书面语言内容的能力，使学生具备理解语言内容的能力，包括使学生具备理解语言内容利弊的能力，使学生具备理解导致语言内容优劣的原因的能力，以及加强或改进策略。当然，它可以继续推导，但它只限于空间。

中国近现代语文教育已经走过了一百多年的历史，现在正处于新课程改革时期。中国教育一直受到批评。这无疑与对中国教育目的的错误认识和不科学的制度有很大关系。中国教育理论家有必要对语文教育的目的和体系进行广泛的讨论和深入的研究，以形成正确的目的观和科学的目的体系，为语文课程标准的制定、语文教材的编写和语文教育的实践指明正确的方向。

[作者:三峡大学文学与传媒学院]

教育目的参考文件:

英语教育论文

对教育杂志的贡献

教师道德教育论文

教育杂志

医学教育管理杂志

教育教学论坛杂志

本文的结论:本文是大学本科教育硕士学位与教育目的毕业论文开题报告的范文及相关优秀学术论文题目参考资料，是教你如何免费撰写中国教育与教育目的论文的范文。