对财务会计的认识和理解(回顾与评介——AICPA关于财务会计概念的研究)

“抽象”财务会计与报告概念框架项目始于1976年的美国会计准则委员会，但15年前，其前身美国，注册注册会计师协会进行了多次尝试，包括ars第1、第3、APB第4号报表、Trueblood报表等。美国注册注册会计师协会的努力既有成功的经验，也有失败的教训，可供美国会计准则委员会和其他国家的会计准则制定机构借鉴。“关键词”财务会计概念框架；《会计研究》论文第一辑和第三辑；会计准则委员会公告第4号；2003年2月，财政部调整和充实了会计准则委员会的人员组成，并在委员会下设立了三个专业委员会。其中，会计理论专业委员会的任务之一是研究中国，财务会计的概念框架，探索应基于中国具体准则制定的会计概念(会计原则)，以便在准则制定的指导下逐步与未来的国际惯例接轨。美国在制定财务会计概念框架方面有着最长的历史。从20世纪60年代初到70年代初，美国注册注册会计师协会及其标准制定机构开始研究概念框架。对的经验和教训对其继承者美国会计准则委员会(FASB)以及包括中国在内的其他国家的准则制定机构具有重要的借鉴价值。因此，本文以“回顾与评价”为题，简要回顾和评价了美国，对(FASB之前)早期制定财务会计概念框架的历史、经验和教训。作为规范财务会计和财务报告的公认标准，企业会计准则起源于现代企业中两种权利的分离以及由此产生的企业内部管理当局(报告提供者)、外部投资者和其他利益集团(报告使用者)的信息。当然，由会计准则规范的财务报告可以在一定程度上保证会计信息的真实、公平披露，降低用户查找信息的交易成本。高质量的财务报告需要高质量会计准则的指导。会计准则总是以会计的基本概念为基础，这就要求有一个连贯、协调和内部一致的理论体系来支持它们。1936年6月，美国发表了美国会计协会撰写的《会计评论》 (1)之后，引起了一场激烈的争论。这场争论主要表现在，对出现的许多处理会计问题的建议和方法需要进行评估，并且应该找到普遍接受的方法标准。因此，对基本概念和原则的研究已提上日程。第一本自觉研究会计准则理论的书是帕顿和利特尔顿的《公司财务报表所依据的会计原则的暂行说明》(公司会计准则导论，美国汽车协会特别研究报告第3号)。它的特点是不直接解释会计准则，而是从1936年的《公司会计准则导论》开始，对对的基本概念进行了彻底而严谨的研究。正如作者在前言中所说：“我们试图将会计的基本概念交织在一起，而不是像‘临时指示’那样表达标准。我们的意图是建立一个框架，然后在这个框架中建立一个对对公司会计准则的描述。在这里，会计理论被认为是一个固化的(连贯的)、协调的和内在一致的理论体系，如果愿意，它可以以准则的形式被简洁地表达”(帕顿/利特尔顿，1940)。因此，可以毫不夸张地说，两位作者提出的连贯、协调、一致的理论体系来指导会计准则已经成为CF的基本要求。现在，人们以美国财务会计准则委员会成员发布的七个财务会计概念公告(其中六个目前正在实施)作为CF的模式。美国CF的形成是一个不断完善的过程。

财务会计不同于一般的抽象会计理论，抽象会计理论是用来评价和制定会计准则的。在没有会计准则的情况下，根据财务会计的概念和原则，还可以提出权威的会计处理意见，解决新的会计问题。这样，当我们研究CF的历史发展时，会计理论界的意见，如上述的《暂行说明》，终究只能作为参考，而准则制定机构对会计准则理论研究的态度、措施和成果更值得关注。第二，会计程序委员会(CAP)研究CF的回顾和评价。在美国，自第一个制定会计准则的机构以来，它就已经认识到会计理论对对会计准则的重要性。然而，由于不同的环境和条件，一些机构可能只是假设，而不是付诸行动(如联合呼吁程序)；一些机构采取了行动并取得了研究成果，但没有得到认可(即使没有达成共识，如亚太局，他们的成果只能束之高阁，而他们的努力是徒劳的)。只有美国的财务会计准则委员会是幸运的赢家，但其在财务会计方面的进步在很大程度上吸收了其前身机构和其他会计组织的有益成果，对美国的财务会计准则委员会给予肯定是不公平的。再次证明会计理论具有继承性。对，我们可以从美国基本理论和概念的发展过程中找到证据，用来指导公认会计原则(GAAP)到当前财务会计的概念框架。会计程序委员会(CAP)成立于1936年至1959年，是美国在20世纪30年代大萧条时期引入证券法和证券交易法后，第一个获得权威支持的非政府会计准则制定机构。它公布了会计标准文件《公司会计准则导论》 (ARB)，它代表了普遍接受的会计原则