干扰因素和影响因素的区别(我国研究生暑期学校实施效果及影响因素分析)

我国的研究生暑期学校项目委托相关的研究生培养单位在暑假期间为全国招收研究生和青年教师，并聘请国内外学术水平高、教学经验丰富的知名专家学者作为骨干教师，开设不同学科的基础课、选修课和前沿学术报告，考试合格后给予认可学分，颁发毕业证书。在过去的30年里，暑期学校取得了显著的成绩。有学者认为，研究生暑期学校应是培养优秀研究与探索人才的国家一级短期中小型培训课程，旨在共享高质量的教学资源，快速激发和拓展研究生的创新视野、创新思维和创新方法。在本研究中，它被定义为一种基于“三个优秀教师”的研究生教育新教学模式：具有科研潜力的高素质学生、优越的学科教育资源和学术氛围，突出前沿性、互动性和创新性，包括多种教学形式、公益性和短期性。

我国的研究生暑期学校来源于国外大学的暑期学校，但两者之间存在诸多差异，主要表现在：教育资源的来源、目的和公益性不同。外国大学的暑期学校是根据正常学年的学期制设计的。目的是为我校学生完成学业提供学分，也为外国和海外学生提供学习知识和职业技能的机会。对的学生是免费的。对非本地学生，如外国学生和在对，的国际学生收费，一般为每学分1000-2000美元。这样的暑期课程给大学带来了利润；中国研究生暑期学校最初是由教育当局发起的，旨在共享高质量的研究生教育资源，这是一项纯粹的公益教育活动。学费、住宿费等。对我们学校、外国学校和海外的学生免费。学习对是不同的。外国大学暑期学校的学生包括本科生、研究生、社会工作者、教师、中学生和国际学生。中国暑期研究生院的学生主要是硕士和博士，但不包括社会在职者和高中生。教学内容不同于教学形式。国外大学暑期学校的教学内容主要是开设多学科的系列课程，教学形式主要是课堂教学。我国暑期研究生院的教学内容是某一学科领域基础知识、前沿知识、研究热点和科研成果的集中展示。教学形式包括课堂讲座、专题讲座、参观实验室或科研基地以及学术成果报告。时间灵活性不同。国外大学暑期学校的时间比较灵活。不同系列的课程在不同的时间开始和结束，进入申请和在注册学习的时间也不同。与对，相比，中国研究生的暑期学校时间更为集中，持续10天左右。

因此，我国暑期研究生院的特点是：教育属性是纯粹的公益性；教育目的是共享高质量的研究生教育资源，激发研究生的创新思维和学术灵感；教学要素是“三优”，即优秀教师、具有高质量科研潜力的研究生和优势学科的教育资源；教学内容是一个前沿的、新颖的和“核心课程学术前沿”的二元知识体系，凸显科研热点；教学形式以互动和创新为特征，以“知识教学和学术交流”为基本形式，结合科研考察和实践实验；以学生为主体，开展互动、研讨、团队合作等双向交流教学形式。

二、问卷设计和调查结果

1.问卷设计概念和结构

问卷设计反映了三个部分：暑期学校的实施效果，重点关注研究生的创新思维、创新意愿、知识增长、创新能力等。教学过程效果评价，包括教学前教师选择、学生选择、招生、教学内容、教学形式、教学规模和教学安排。学术交流效果评价，包括学术交流时间、教师、学生和学员之间的交流频率和深度、平台便利性等。研究过程是从教学过程管理机制、学术交流机制和创新思维表现三个方面进行的一般性描述和分析。运用SPSS多元线性回归方法，分析影响学生创新思维等科研素质的各种因素，并验证相关假设。

问卷分为三个部分：基本信息。包括性别、身份、教育水平、学习/工作年限、注册材料等。认知评价。包括教学过程、学术交流和实施效果。在李克量表中，受访者被要求对对项目进行评分，而“完全不同意、不同意、大体同意、完全同意”的得分为：1、2、3、4、5。具体咨询。根据对对，教学形式、教学内容、教学规模和教学时间的进一步调查，采用了单项选择、多项选择、开放式填空等多种形式，便于深入观察。

2.问卷的分发和回收

调查对看起来像是2012年参加暑期学校的学生。共有37所暑期学校参与了调查反馈，占2012年研究生暑期学校总数的62%。问卷调查覆盖面广，涉及机构多，极具代表性和普遍性。向学生发放问卷1700份，回收有效问卷1330份，有效回收率约为80%。在对收集的问卷用Excel软件录入和排序，然后用SPSSl9.0软件进行统计分析。

3.研究成果

学生的特点是：男生比例高(62%)，硕士生为主体(62%)，其他学校的学生为主体(75%)，对对暑期学校的主题非常了解(81%)。他从事过与该学科相关领域的科研活动(71%)，对对专业有较高的认识。

教学过程的结果如下：在教学准备阶段，对招生和主题定位的满意度较高，非常满意的比例分别为49.77%和43.23%。教师缺乏国际化的比例仅为24.96%。在选拔过程中，学生注册材料一般提供基本信息、研究经验和导师意见，比例分别为96.02%、70.75%和62.03%。对以26.02%和9.25%的比例参与了对，暑期学校的学术目标和某一领域的研究计划；在教学过程中，对教学内容和教学规模的满意度相对较高。教学内容主要基于最新研究成果或国内外动态和研究经验，教学规模主要为51 ~ 100人；不足之处在于教学实践性不强。报告/讲座和访问的渗透率分别为91.5%和65.26%，团队实验和实验仪器的渗透率小于1/4。

(节选)