什么叫全要素生产率(论中国服务业全要素生产率对产出地区差异的贡献)
本文以服务业为对图像，用非参数数据包络分析方法分解对服务业平均产出，用收敛检验和核密度分布方法检验服务业产出差异的来源。从实践的角度来看，这些分析将为促进服务业发展方式的转变，促进服务业区域的协调发展提供有益的参考。本文讨论的是单位劳动产出的四重分解。
本文借鉴库马尔和罗素(2002)，在数据包络分析框架下对平均劳动产出进行分解。分解公式为：
(1)
其中，ch、ce、ct和ck分别是人力资本、技术效率、技术进步和物质资本对对平均产出的影响。定义有效劳动、平均服务产出和平均服务资本，表达式分别为和。
(2)
数据描述
受数据可获得性的限制，本文的研究时期为1996年至2010年。具体对相关指标的来源和处理方法如下：
输出。以各省服务业增加值为产出水平，以1993年为基期，对对各年数据进行了抵消。
股本。为了估计资本存量，有必要搞清楚四个指标的数据，即基准期的资本存量、当年的投资、折旧和固定资本降价的指数。相关指标参照王耀中等人(2011年)的方法确定。
劳动力投入。本文借鉴国内相关文献，采用年底服务业就业《中国统计年鉴》作为劳动力投入。
人力资本。由于缺乏各省服务业人力资本的直接数据，本文采用教育成本法来估算各地区的人力资本存量。
以省(区、市)为单位，考虑到数据的可获得性，西藏被排除在外，重庆被纳入四川，因此本文研究的样本数为29个。同时，对区域进行划分，考察区域服务业技术效率的现状和差异。具体分布如下：东部包括北京，天津，河北，辽宁，上海，江苏，中部包括吉林，黑龙江，山西，安徽，江西，河南，湖北和湖南；西部包括：
服务业劳动产出的分解与分析
根据前面的分解模型，yt/ys=chckcect和对可以通过在这个公式的两边取对数得到：
ln(yt/ys)=ln(ch)ln(CK)ln(ce)ln(CT)(3)
人力资本、资本深化、效率提高和技术进步所贡献的经济增长率可以通过将对公式的两边除以时间跨度来获得，即gy=gch gck gce gct。
本文利用Maxdea6.0软件对对1996-2010年中国服务业经济增长率进行分解。表1显示了1996年至2010年各指数的年均增长率。
从表1可以看出，中国服务业劳动产出增长的主要来源是资本投资和人力资本的产出增长效应。两者的年均增长率分别为2.87%和4.22%，分别占平均产出增长率(7.49%)的38.28%和56.30%。生产率年均增长率为0.41%，对劳动产出增长的贡献率为5.41%。在全要素生产率增长分解条件下，技术进步年均增长率为2.36%，是全要素生产率对经济增长贡献的主要来源，而技术效率年均增长率为-1.95%，具有反向效应。
从三个地区来看，东部服务业劳动力产出增长的主要来源是技术进步，贡献率为65.98%，其次是人力资本的贡献，而资本积累和技术效率的产出增长效应为负。中西部服务业平均劳动产出的增长主要来自资本积累和人力资本。对服务业的生产率在中西部地区具有反向效应。中部地区具有技术进步的正向效应和技术效率的反向效应，而西部地区具有技术进步和技术效率的反向效应。可以看出，三个地区的服务业增长方式存在很大差异。因此，可以初步判断，生产力尤其是技术进步在对东部与中西部地区服务业发展差距中发挥了重要作用。
服务业劳动产出的增长构成了对发展差异的影响
(a)趋同分析
生产率收敛的对检验主要是检验收入是否可以通过知识和技术在经济体之间的扩散而逐渐收敛，即检验收入收敛和生产率收敛之间的关系。
Maudos等人在2000年提出了一个模型来检验资本积累、人力资本、全要素生产率及其对对平均产出收敛的影响。模型如下：
gxi= xlnyi0 (4)
x可以分别替代y、TFP、TC、EC、k和h，因此gyi、gTFPi、gTCi、gECi、gKi和ghi分别代表第七省服务业产出、全要素生产率、技术进步、技术效率、人均资本积累的产出效应和人力资本效应的年均增长率，lnyi0代表初始劳动产出的对值。这个检验公式是绝对对收敛的检验方程
本文将时间周期分为两个阶段：1996-2002年和2003-2010年，以更清晰地考察不同时期全要素生产率收敛和对增长收敛的影响。表2报告了1996-2002年、2003-2010年和1996-2010年全国服务业平均劳动产出趋同的结果。
1996-2002年y为正值，2003-2010年和1996-2010年y为负值，但不显著，表明各时期服务业产出没有趋同趋势。从各因素来看，物质资本积累和技术效率对对，服务业产出有收敛效应，对对，技术进步产出有发散效应，人力资本积累系数不显著。(节选)
黑曼巴 