银行理财产品一览表(企业投资银行理财产品能改善其绩效吗？)

摘要：人们普遍认为，上市公司投资银行理财产品最直接的目的是粉饰业绩、增加利润，但它能否真正提高企业业绩和价值还有待验证。本文以沪， 深a股上市公司2012-2015年的数据为样本，选择三阶段最小二乘法(3SLS)来考察多元化和制度背景因素对对企业绩效的影响。结果表明：第一，资金雄厚的企业大规模投资银行理财产品并不能提高企业的绩效水平，反而会降低企业的绩效，并且存在负的“申报效应”；第二，企业多元化程度越高，企业绩效越低；第三，随着企业绩效的提高，其多元化和银行金融投资趋于减少；第四，企业最终控制人的属性不同于主体所在地区的市场化程度，企业绩效、投资银行理财产品和业务多元化之间存在不同的关系。1.引言在新的经济形势和投资环境下，许多企业倾向于将资金投资于在对，安全、在收益稳定、种类日益丰富的银行理财产品。根据万得，的数据，2012-2015年，购买银行理财产品的上市公司数量从24家增加到610家，占2015年a股市场上市公司总数的近21%，并呈现加速增长趋势。投资总额累计超过5000亿元，成为a股市场不可忽视的力量。上市公司投资银行理财产品最直接的动机是在没有更合适的投资机会时选择获得稳健的收益，特别是对于对一些处于产能过剩、竞争激烈、投资回报率低、利润困难行业的企业来说，这种选择可以更好地改善经营业绩，提高资金利用效率，管理企业价值，缓解暂时困难。然而，投资银行理财产品的行为选择是否能够显著提高企业绩效，提升企业价值；在业务多元化和相应的制度背景的影响下，两者之间的关系是否会发生变化，仍然需要经验证据才能得到更准确的结论。尽管以前的一些研究涉及现金持有和多元化与公司价值之间的关系(杨兴全等人，2014年；姜涛和王怀明， 2013；王福胜和宋海旭，2012年)，但现金的衡量主要包括短期金融投资和现金，没有区分不同类型的投资目标(如理财产品、债券、股票、基金等)的偏好。)在对，的不同企业中，因此很难发现企业之间更细微的投资行为差异。此外，现金持有、多元化和企业绩效之间可能存在内生因果关系。有鉴于此，本文选取深， 沪上市公司2012-2015年的数据作为样本，选择三阶段最小二乘法(3SLS)来考察多元化和制度背景因素对对II企业绩效的影响。文献综述与研究假设(1)多元化与企业绩效研究多元化与企业绩效的相关文献丰富，但结论不一致。主要有四种不同的观点：肯定的、否定的、不相关的或不确定的，而在对更多的文献支持否定关系的结论。例如，戈梅斯和利夫丹(2004年)、乔治和卡比尔(2012年)、沃尔科夫和史密斯(2015年)发现多元化可以提高公司的业绩；国内研究包括苏东伟(2005)等。拉蒙特和波尔克(2001)，连和李(2013)，法鲁克等。(2015)得出了相反的结论，即多元化程度越高，企业绩效越差；国内研究包括王力军和童盼(2008年)、魏锋和陈丽蓉(2011年)、刘云芬和陈砺(2015年)等。Krishna，Palepu(2007)，http://10016.c

此外，Chakrabarti等人(2007年)和Andreou等人(2016年)认为，两者之间的关系是不确定的，或者由于其他因素而发生变化，或者人们更加认识到相关多元化有助于提高业绩。例如，沃尔科夫和史密斯(2015)认为，在经济衰退期间，多元化企业可以有效地利用内部资本市场和管理现金来提高公司价值。Farooqi等人(2015年)认为，企业行业多元化和全球多元化更容易通过盈余管理来操作利润，从而降低公司价值。Andreou等人(2016)揭示了多元化的价值效应依赖于公司的经验积累和组织学习能力，并购多元化的效果弱于内部成长多元化。丁和根和陶大坤(2013)以传媒公司为例，认为实施相关多元化战略有利于公司经营业绩的提高，而非相关多元化对对的经营业绩没有明显影响。基于此，本文提出假设1:多元化与经营业绩负相关，即随着多元化程度的提高，经营业绩水平下降。(2)公司银行理财产品的多元化经营与投资多元化经营对公司银行理财产品的投资机制主要体现在以下几个方面：第一，多元化企业面临更多的投资和增长机会，决策者可以建立内部资本市场，实现资金在对，的再分配，使资金从盈利能力差的项目流向盈利能力更好的项目(斯图尔茨，1994；卡纳和帕莱普，1997)，而收益，对的银行理财投资需求不如对那么强烈。其次，多元化将增加企业的资本需求，增强企业的风险承受能力。同时，内部资本市场的资金将得到更好的利用，现金持有价值将小于，从而降低现金持有水平(童，2011；杨兴全和曾春华，2012年)。第三，深的多元化经营影响企业的经营业绩和企业价值(丁和根和陶大坤，2013年；乔治和卡比尔，2012年；Andreou等人，2016)，而经营业绩反映的是净利润和剩余现金的数量，而企业(尤其是上市公司)的价值也与再融资成本及其难度有关。根据以前学者的研究，多元化更有可能削弱企业的绩效或价值(刘云芬和陈砺，2015；连战、李，2013；Farooqi等人，2015年)，因此多元化间接降低了企业投资银行的可能性。第四，多元化企业的负债水平较高，即多元化程度越高，负债水平越高(张熙珍，2009)，而一般银行理财产品的收益利率仍低于对债务融资利率，因此多元化程度越高的企业投资银行理财的可能性越小。基于此，本文提出假设2:多元化与公司银行的金融产品投资存在负相关关系，即企业多元化程度越高，投资银行金融管理的可能性越小，规模越小。(三)投资企业银行理财产品与企业绩效